Hay máquinas que juegan muy bien al ajedrez y que sólo humanos con
niveles altos pueden ganarlas
En partidas rápidas, las máquinas son superiores.
La razón... es fácil para un humano cometer errores cuando juega un
movimiento en un segundo.
La máquina no juega bien en esas circunstancias, pero no comete errores
En partidas no rápidas, a pesar de que las máquinas calculan millones
de posiciones por segundo, siguen siendo muy inferiores
y eso me sorprende
El ajedrez parece un juego diseñador para una máquina, donde la fuerza
bruta es lo que cuenta... calcular, calcular, calcular...
Y eso es lo que me encanta. Un mísero gran maestro, sólo puede
anticipar un puñadido de movimientos. Sólo puede "calcular" (o
considerar) en cada movimiento, unas decenas de posiciones
diferentes...
Y aún así, su forma de "calcular" machaca a las máquinas.
La máquina calcula como le han enseñado jugadores de ajedrez.
Podríamos pensar que teniendo como profesores jugadores de ajedrez de
primer nivel como maestros y una capacidad de valorar millones de
posiciones según le han enseñado... deberían arrasar
¿dónde está el problema? (para mi más que un problema es romanticismo)
¿Los profesores son buenos jugadores pero malos maestros?
NOOOpp,
Cuando enseñan a humanos, su resultado es muy bueno como maestros
¿No quieren enseñar a las máquinas?
Noooop,
Con la cantidad de dinero que les han untado, en el hipotético caso de
que fuera así, siempre habría sitio para muchos desertores
¿Entonces?
La única respuesta posible es que...
las personas no juegan al ajedrez aplicando algoritmos matemáticos
(bueno, sí, pero no es la parte más importante)
Los humanos aplican una cosa rara llamada intuición y hacen cálculos
muy poco precisos (matemáticamente hablando) para tomar decisiones. Y
con entrenamiento lo hacen muy bien
Eso, para un ordenador con el que pudiéramos hablar, sería magia
Una máquina valorando una posición...
Analizadas 20 millones de posiciones a partir de esta, teniendo en
cuenta que el valor de las piezas es tal y tal, que el valor de las
columnas abiertas es 87, que el valor del peón pasado es 54, pero si
está en una columna es 34 y...
La conclusión es que las blancas están mejor con una puntuación favorable de 46
Un humano viendo la misma posición podría decir...
Sí, hay una pequeña ventaja material y un peón pasado de las blancas,
pero el alfil negro tendrá una participación muy activa en el flanco
del rey. El rey negro llegará al centro de la batalla cuando se
simplifique la presión, más rápido que el blanco que tendrá
dificultades para acceder, etc...
En ningún caso un humano utiliza números ni valores precisos. Un
humano no calculará cómo llegarán los reyes al centro de la batalla,
simplemente dirá... este tardará más.
Y vale, las máquinas juegan muy bien al ajedrez, aunque a pesar de
IBM, están todavía lejos de ser competitivas con grandes maestros
Pero...
Hay un juego muy, muy viejo llamado Go
Ese juego tiene unas reglas muy, muy sencillas. Se aprenden las reglas
en 10 minutos
Los intentos de hacer máquinas de buen nivel jugando al GO han sido
fracasos absolutos.
Las máquinas, al GO juegan terriblemente mal
Y es más
Hay un pirao, que pensó...
voy a diseñar un juego semejante al ajedrez que sea muy complejo para
una máquina
Y se inventó un juego en el que se utilizan las mismas piezas que en
el ajedrez y el mismo tablero
niveles altos pueden ganarlas
En partidas rápidas, las máquinas son superiores.
La razón... es fácil para un humano cometer errores cuando juega un
movimiento en un segundo.
La máquina no juega bien en esas circunstancias, pero no comete errores
En partidas no rápidas, a pesar de que las máquinas calculan millones
de posiciones por segundo, siguen siendo muy inferiores
y eso me sorprende
El ajedrez parece un juego diseñador para una máquina, donde la fuerza
bruta es lo que cuenta... calcular, calcular, calcular...
Y eso es lo que me encanta. Un mísero gran maestro, sólo puede
anticipar un puñadido de movimientos. Sólo puede "calcular" (o
considerar) en cada movimiento, unas decenas de posiciones
diferentes...
Y aún así, su forma de "calcular" machaca a las máquinas.
La máquina calcula como le han enseñado jugadores de ajedrez.
Podríamos pensar que teniendo como profesores jugadores de ajedrez de
primer nivel como maestros y una capacidad de valorar millones de
posiciones según le han enseñado... deberían arrasar
¿dónde está el problema? (para mi más que un problema es romanticismo)
¿Los profesores son buenos jugadores pero malos maestros?
NOOOpp,
Cuando enseñan a humanos, su resultado es muy bueno como maestros
¿No quieren enseñar a las máquinas?
Noooop,
Con la cantidad de dinero que les han untado, en el hipotético caso de
que fuera así, siempre habría sitio para muchos desertores
¿Entonces?
La única respuesta posible es que...
las personas no juegan al ajedrez aplicando algoritmos matemáticos
(bueno, sí, pero no es la parte más importante)
Los humanos aplican una cosa rara llamada intuición y hacen cálculos
muy poco precisos (matemáticamente hablando) para tomar decisiones. Y
con entrenamiento lo hacen muy bien
Eso, para un ordenador con el que pudiéramos hablar, sería magia
Una máquina valorando una posición...
Analizadas 20 millones de posiciones a partir de esta, teniendo en
cuenta que el valor de las piezas es tal y tal, que el valor de las
columnas abiertas es 87, que el valor del peón pasado es 54, pero si
está en una columna es 34 y...
La conclusión es que las blancas están mejor con una puntuación favorable de 46
Un humano viendo la misma posición podría decir...
Sí, hay una pequeña ventaja material y un peón pasado de las blancas,
pero el alfil negro tendrá una participación muy activa en el flanco
del rey. El rey negro llegará al centro de la batalla cuando se
simplifique la presión, más rápido que el blanco que tendrá
dificultades para acceder, etc...
En ningún caso un humano utiliza números ni valores precisos. Un
humano no calculará cómo llegarán los reyes al centro de la batalla,
simplemente dirá... este tardará más.
Y vale, las máquinas juegan muy bien al ajedrez, aunque a pesar de
IBM, están todavía lejos de ser competitivas con grandes maestros
Pero...
Hay un juego muy, muy viejo llamado Go
Ese juego tiene unas reglas muy, muy sencillas. Se aprenden las reglas
en 10 minutos
Los intentos de hacer máquinas de buen nivel jugando al GO han sido
fracasos absolutos.
Las máquinas, al GO juegan terriblemente mal
Y es más
Hay un pirao, que pensó...
voy a diseñar un juego semejante al ajedrez que sea muy complejo para
una máquina
Y se inventó un juego en el que se utilizan las mismas piezas que en
el ajedrez y el mismo tablero
Pero las máquinas lo tendrían muy complicado para jugar bien. No
obstante yo me quedo con el milenario GO
No nos olvidemos de una cosa.
Por mucho que IBM se empeñe en hacerse famosa diciendo lo contrario,
las máquinas son muy, muy tontas desde el punto de vista humano y
animal.
Las máquinas son muy inteligentes triturando números. Sí. Pero para el
resto de cosas...
Un perro reconoce a su dueño muy fácilmente. Además puede detectar su
estado anímico y entender instrucciones habladas, silbadas o de otras
formas
Todavía le queda bastante a las máquinas para entender cosas como...
¿Qué tal hace?
Bueno, no hace mucho calor
En matemáticas hay una rama llamada lógica difusa. Fue la esperanza y
el intento de modelar cosas como la anterior. Nuestro lenguaje es
lógico, pero sólo hasta cierto punto. Está lleno de cosas como la
anterior (y son necesarias)
Acabo de ver que hay un programa que dice ser superior a los humanos.
Dicho programa, no se ejecuta sobre un superordenador como DeepBlue
DeepBlue fue una operación de marketing cara y un fraude
Actualmente hay programas muy superiores a DeepBlue (como Rybka)
Probablemente estos programas ya son superiores a los humanos
no obstante, las partidas hombre máquina contra hombre máquina son muy interesantes para los expertos
Y no olvidar que queda pendiente el reto del GO
No hay comentarios:
Publicar un comentario