lunes, junio 21, 2010

ibm marketing ajedrez y máquinas

BM está preparando otra sensacional campaña de marketing

http://alt1040.com/2010/06/elemental-watson-ibm-crea-supercomputadora-que-entiende-el-lenguaje-natural



Hace unos años, compitió con Kasparov ¿y le gano?

Según ellos y su marketing sí, y no sólo eso, sino que eso les sirvió
para afirmar que crearon la primera máquina que jugaba mejor al
ajedrez que los humanos

pero la realidad...


Compitieron dos veces.

La primera arrasó Kasparov dejando en evidencia el lamentable nivel
del maquinorro de IBM


En la segunda, empezó igual que la anterior, Kasparov arrasando y sin
ver complicaciones, hasta que pasó algo raro


¿Qué pasó?

Kasparov vio algo raro en un movimiento de la máquina.

Según su opinión, no era un movimiento creíble para la máquina sino
que parecía un movimiento humano

Dicen que le entró una paranoia con dicho movimiento y perdió la
concentración con esa obsesión

Aunque eso tampoco está muy claro


Lo cierto, según los entendidos al ajedrez, es que Kasparov jugó un
par de partidas demasiado malas. Dicen que Kasparov, ni con 6 años
habría jugado tan mal

¿Se desconcentró? Algunos opinan que ni así, que en realidad hubo "chanchullo"


Otra cosa extraña que ocurrió, es que Kasparov exigió que le
demostraran que la máquina hizo ese movimiento y la respuesta fue
sencillamente patética (ya sabes, los ordenadores trabajan con ceros y
unos y eso no lo entiende la gente). En realidad, demostrarlo no
habría sido complicado, pero... no lo hicieron


También hubo críticas en la organización del torneo.


El maquinorro de IBM no sólo tenía todas las partidas de la historia
de Kasparov, sino que durante el torneo, especialistas en ajedrez,
seguían alimentándola, INCLUSO DURANTE LAS PARTIDAS O_o (cosa
claramente irregular y que habría permitido a uno de esos maestros de
ajedrez que estaban detrás, darle un empujoncito en un momento
decisivo)



Dejando de lado lo no demostrable, los especialistas en ajedrez dicen...


* Kasparov jugó increíblemente mal algunas partidas
* La máquina no jugó a un nivel de primera línea humana, jugó muy por debajo
* La organización no fue limpia, no se puede permitir que intervengan
en la máquina durante el torneo (y menos mientras juega)
* La máquina perdió contra otros programas de ajedrez ejecutándose en
arquitecturas mucho menos potentes
* La máquina habría sido arrasada por jugadores buenos (aunque no de
primera línea) especializados en triturar programas
* La máquina, una vez conseguida la publicidad, fue desmontada y
desapareció para siempre
* El programa siguió jugando con resultados mediocres contra personas
e incluso con otros programas



Conclusión...

El que IBM creó una máquina capaz de llegar y superar el nivel de un
jugador de ajedrez de primer nivel, es falso. Tan solo fue una
costosísima operación de marketing



Y no olvidemos, que el reto de verdad, está en hacer un programa o
máquina que juegue decente al GO, y para eso parece que estamos muy,
muy lejos

No hay comentarios: